长年住在养老院的父亲二十天内两次因低血糖我晕，送医后被检测出曾服用强效降糖药物。这让北京的孙女士何如也想欠亨，父亲闲居底本就血压低，其常用药里并不包含降糖药，老东说念主体内的降糖药因素来自那儿？

孙女士拿告状讼，向养老院索赔，一审获补助，法院判赔118万余元。

血液中检出不属于我便捷服药物的降糖药因素

孙女士的父亲本年76岁，事发时已在北京市顺义区一家养老作事中心活命多年。

“我父亲是2018年7月到这家养老院的，由于他身体可以，又纯真悲凉，频繁帮着养老院的职责主说念主员浇花扫地推轮椅，是以在内部住得也挺高亢。”但是，2024年7月8日清早5时许，孙女士接到养老院电话，被示知其父亲在房间昏倒，已送往病院急救。病院诊查发现老东说念主血糖操办反复绝顶下跌，“毒物检测”规模裸露，老东说念主体内血液中检出含有二甲双胍、格列吡嗪、泮托拉唑三种药物因素。“这三种药齐不是我父亲常用药物，前两种是降糖药，融合使用恶果很强，我父亲即是因为血糖过低昏倒的。”孙女士说，更为奇怪的是，老东说念主每晚睡前服用的阿托伐他汀药物因素却莫得未检测到。

“最严重的是，送检的血液样本是在经过两家病院采取各式输液、静推的调养步调以及上吐下泻等各式排泄长达11个小时后检测的，但已经检出本不属于我爸的药物，可见摄入药量不小。”孙女士说，父亲身7月8日清早入院一直到2024年11月25日出院回家，先后经过5家病院的调养和康复，但因老东说念主降糖药中毒过深，昏倒时辰过长，形成严重的脑挫伤，成了不可逆转的植物东说念主。

据孙女士先容，此前，2024年6月23日清早，老东说念主在养老院房间就昏倒过一次，其时也被送医，大夫曾经搜检出老东说念主血糖低的症状，在进行相应救治后老东说念主自行剖释并缓缓好转，出院径直复返养老院，“第二次调养技术，大夫曾看了我爸前次昏倒的病历，说根据搜检情况也无法摈斥原因是降压药物。”

家属怀疑发错药品

院方曾示意看望，后无说法

那么，老东说念主为何会“降糖药中毒”呢？2024年9月30日，孙女士与养老院多位庄重东说念主及职责主说念主员进行潜入沟通，并录下全历程音频。

灌音裸露，沟通中，两边就老东说念主闲居吃饭不好低血糖问题基本观点一致，院方示意系数养老院仅有不同楼层的一个老夫人需要服用格列吡嗪，但孙老先生也无契机碰触到对方的药品。最终两边分析，是否可能是职责主说念主员在分发药品时搞错了东说念主。院方示意将进行看望，会在国庆节后给孙女士一个自制的说法。孙女士称，在恭候一个多月未见对方修起后，她主动接洽养老院庄重东说念主，对方却让她通过第三方认定此事。

孙女士于2024年11月将养老院告状到法院。干涉国法方法后，跟着两边看望的潜入，孙女士方觉得系养老院职责主说念主职职责不到位导致老东说念主服用了不解开端的药物。养老院一方则查出老东说念主的医保卡曾有“患糖尿病购买二甲双胍”的纪录，并称曾在2025年3月从老东说念主居住的床垫下翻到装有过时降糖药物格列吡嗪，院方觉得系老东说念主自行捎带了降糖药并在不属于养老院作事时辰的夜间自行服用导致不良后果。但孙女士对此说法给出相应解说：使用父亲的医保卡为永远患有糖尿病的母亲代开降糖药二甲双胍，其父亲并无糖尿病，且因肠胃不好永远饮食欠安血糖偏低。同期，代开药物的时辰节点为疫情治理技术，父亲一直住在涉事养老院中从未离开。

2025年6月，北京市顺义区东说念主民法院寄予国法松懈机构，就孙老先生的低血糖昏倒与其体内含有二甲双胍、格列吡嗪的剂量之间的因果关系及原因力大小进行松懈，松懈规模为：存在一定因果关系，具体原因力大小难以界定。2025年10月，孙老先生的伤残等第松懈规模为一级伤残。

孙女士称，2025年12月29日，在履历6次开庭长达一年的漫长审理后，法院作念出了判决。

法院认定被告误发药担全责

判赔118万余元

关于两种降糖药物的开端问题，法院觉得原告自带药物中不含二甲双胍、格列吡嗪，且孙女士送药时经过养老院搜检，同期，法院觉得孙女士代开药物的解说具有一定委果度，而多种合理逻辑可估量原告未患糖尿病，且其不痴不傻，因而其暗里带降糖药并服用的说法不对逻辑，法院不予采信。关于被告述说其从原告个东说念主物品中发现了两盒格列吡嗪药物，但其称发刻下辰为2025年3月10日，系在本案诉讼之中，且其时未保留把柄，而在过后补拍视频，法院无法采信，被告在与原告犬子沟通此事时曾建议自查，却在半年多后在原告床垫下发现药物，难以让东说念主深信。

因而，法院概括觉得，现存把柄无法阐发二甲双胍、格列吡嗪系原告暗里带入或者暗里服用，而养老机构有许多老东说念主，老年东说念主平凡会有高血压等基础疾病，日常需要服药也在常理之中，琢磨两边的举证要求和智商，本院觉得原告系误服二甲双胍、格列吡嗪，且该两种药物并非原告自有应服之药物，原告所称系被告错发该两种药物给原告的说法具有高度可能性，法院院给以采信。法院觉得，天然原告的个东说念主体质现象对挫伤后果的发生具有一定的影响，但原告个东说念主体质仅是本次挫伤的客不雅因素，这并犯法律法例的间隙，不纰漏挫伤规模承担间隙。被告误发药物与形成的后果存在径直因果关系，故法院认定被告关于原告本次低血糖昏倒以及后续形成的后果喜悦担牵累，关于原告的蚀本喜悦担一说念牵累。最终判决被告向原告支付包括医疗费、照拂费、精神挫伤抵偿金等多项抵偿统统1183754.6元。

家属怀疑成心或罪状发错药

肯求警方刑事立案未果

“我父亲莫得啥大病，但胃不太好，闲居吃饭不可，是以长年血糖偏低。”孙女士说，在干涉这家养老机构后每年也有体检，从未搜检出过血糖问题。因此，一个全齐自理的剖释老东说念主根蒂不可能服用降糖药，何况其时刚因为6月23日那次昏倒入院数天后复返养老院，孙女士曾将病院为老东说念主开具的药物分装、贴好标签，交由养老院职责主说念主员，细心顶住了服用容貌和时辰，“我还专门跟养老院的大夫微信顶住了这事，才几天就出事了。”

那么，老东说念主体内检出的降糖药因素究竟开端于那儿？

2025年3月，养老院别称前职工告诉孙女士一个令她战栗的音问，“她说是经过一番想想宣战才决定告诉我的，说这家养老院的医务东说念主员曾出现过屡次发错药的情况。”孙女士说，对方说个别职责主说念主员甚而会因个东说念主恩仇成心发错药坑共事。为进一步核实此事，孙女士随后接洽了养老院另别称部门庄重东说念主求证，“我具体问了某个东说念主是否频繁给老东说念主发错药物，她径直回答‘嗯，是的！’”

孙女士说，她觉得涉事养老院的职责主说念主员涉嫌成心或罪状导致其父昏倒成为植物东说念主，屡次向警方报案，警方莫得立案。孙女士示意抵拒，提交了复议肯求。现在联系方法正在进行中。

养老院称已拿起上诉

“应该不存在送错药”

华商报大风新闻记者接洽到养老院照拂部庄重东说念主靳女士，她示意，孙老先生已在他们养老院待了至少6年，与职责主说念主员齐很熟，2024年7月8日早上职责主说念主员发现老东说念主我晕，实时接洽家东说念主并送老东说念主去病院。但老东说念主有自带药物，家属也分好了剂量，尽管老东说念主的便服药物中不包含二甲双胍和格列吡嗪，但院内仅有别称不同楼层的大妈服用格列吡嗪，“她是早上吃，这老爷子是晚上吃药，时辰是错开的。”

关于孙女士建议送错药的说法，靳女士明确示意，不会存在这种情况，“咱们的药盒跟他的药盒是有辞别的。”靳女士说，老东说念主属于概况自理的作事对象，不在作事时辰的夜里，老东说念主在屋里干什么，职责主说念主员也不颖悟预，但养老院现在也搞不清这降压药究竟何如来的。

关于法院的判决，靳女士称养老院已拿起上诉。 华商报大风新闻记者 杨德合